|
Aportes Fetichismo: La Escisión del Yo en el Proceso de Defensa (1938). S. Freud. |
|
La razón de ser de este texto ya aparecía en "La división de la Personalidad Psíquica" (1932) que es la Lección 31 de las "Nuevas Aportaciones al Psicoanálisis". En 1932 ya había comenzado el movimiento de la psicología del yo que postulaba un concepto fundamental que lo diferenciaba del psicoanálisis y que era el de un yo libre de toda área de conflicto, destacando así la función sintetizadora del yo. Cuando Freud comienza a enterarse de este movimiento escribe estos textos para que no se tergiversará su teoría, ya que la premisa del psicoanálisis era desde el inicio la de la división del aparato psíquico. Freud no niega que el yo tenga una función sintetizadora pero dice que esta es solo una de las funciones y que está sujeto a trastornos porque el yo está escindido y las mociones pulsionales se hacen presentes en él. Freud también se ve obligado a escribir este texto a partir de lo que había planteado en "Fetichismo" como dos corrientes opuestas que cursan paralelamente y que son la de aceptación y negación simultánea de la castración, pero con la particularidad de que estas corrientes no entran en conflicto sino que producen una escisión en el yo. Lo novedoso en este texto es situar una escisión en el yo, es decir una escisión intrasistémica y no entre instancias. En este sentido plantea que la escisión del yo no es privativa del fetichismo sino que en todo caso esta es la patología que más da cuenta de este proceso. La renegación es un mecanismo que también transcurre en la neurosis y esto puede verse en el texto sobre fetichismo en el que Freud daba un caso clínico de neurosis obsesiva en el que el sujeto renegaba del hecho de la muerte del padre sabiendo y desconociendo al mismo tiempo y además para el psicoanálisis la muerte también refiere a la castración. Freud da un caso clínico de un niño que había llegado a conocer los genitales femeninos y por lo tanto estaban dadas las condiciones para la amenaza de castración. Dice esto porque la amenaza puede haber existido antes pero tiene un carácter retroactivo y recién es resignificada a partir de la visión de los genitales femeninos. Freud dice que ante esta amenaza hubiera sido dable esperar que el niño adhiera a una de las dos alternativas posibles que eran aceptar la amenaza y obedecer la prohibición o continuar con la satisfacción de la pulsión a riesgo de lo que hubiera podido implicar. A pesar de esto no acontece ninguna de las dos posibilidades sino que l niño se queda con las dos simultáneamente, ya que por un lado se permite la satisfacción y por otro se le presta el debido respeto a la realidad. El niño creo un sustituto para el pene de la madre que es un fetiche negando se esta manera la posibilidad de su propia castración por lo que ya no tiene que creer en la amenaza que se le había formulado. El mecanismo por el que se constituye el fetiche es el desplazamiento y opera la regresión. Se transfiere la importancia del pene a otro objeto que a partir de ese momento se constituye en objeto fetiche, y en esta constitución opera una regresión porque hubo percepción de la falta y se produjo la inscripción de la castración, pero el juicio consecutivo a esta percepción de la falta en la madre es negado a partir de la creación de este objeto fetiche. Freud dice que muchas veces el objeto fetiche no es eficaz en tanto no logra apartar al sujeto de la angustia de castración. Cuando esto sucede aparece la angustia en la perversión como así también síntomas que tienen el carácter de síntomas neuróticos, siendo el sujeto abordable por la vía de estos síntomas y no por la vía del objeto fetiche.
M.Psc. Lic. Roberto Pablo Cardozo Costa Rica
|
